今天讨论一个开放式的有白运话题，因为我也不知道答案，屏运因此只能表达一下自己的维工观点，并听听朋友们的数据观点。最近和几个国产数据库厂商的库还朋友交流运维工具的事情，他们都觉得自己的工具数据库产品都有白屏运维工具，无需第三方运维工具就可以很好地进行运营了。有白运也有厂家的屏运朋友提出了一个场景，如果一个企业有多种数据库，维工那么第三方运维工具还是数据有价值的，因为每个数据库厂商的库还运维工具只能支持自己的数据库而第三方工具支持的数据库更加广泛。

我就是工具做第三方运维工具的，所以对这种观点肯定有不同的有白运意见，但是屏运不确定我的观点是否是合理的，IT技术网因为我在和某些客户交流的维工时候，他们的观点也很分散，有些认为只要原厂的白屏工具做得足够好，第三方运维工具有没有无所谓，有些人觉得第三方运维工具无论如何还是需要的。支持我的观点的主要依据是：“如果有了数据库厂商的白屏运维工具，就不需要DBA了吗？

DBA依靠原厂的白屏工具能解决所有的运维问题吗？”

如果这个问题的答案是否定的，那么就有下一个问题了：“DBA要如何去解决白屏运维工具无法解决的问题呢？”，一般是依靠DBA自身的经验和能力。在没有白屏工具的前提下，DBA需要自己去执行SQL查询一些信息，查看日志，分析硬件与网络的状态，从而发现问题，站群服务器解决问题。在这些过程中，如果有一些工具来协助他们，是不是有价值呢？

这个思想是我们目前开发D-SMART的主要依据，我们是希望开发一套能够帮助DBA，帮助专家来发现问题，分析问题的工具。一个“运维知识自动化平台”。

很可能一些第三方工具中的功能与原厂白屏运维工具有一定的重叠功能，不过我的感觉，原厂白屏运维工具主要的功能还是在日常运营工作中，对于数据库的管理、扩缩容、启停、SQL分析与优化、SQL限流等方面，是要比大多数第三方工具要强大很多的，但是在复杂问题的服务器租用发现与预警、问题根因分析、全链路追踪、运维知识积累、系统巡检等方面还有不少需要加强的地方，另外原厂工具的功能迭代周期较长，对于企业运维而言，无法快速适配新的问题与场景。

基于上面的分析，我觉得第三方运维工具与原厂白屏运维工具之间是一种互补的生态，而不是彼此可替代的。